TRL: a escala que mede a maturidade tecnológica de um projeto

Há uma sigla que aparece em praticamente todos os formulários de candidatura a incentivos de investigação e inovação e que raramente vem acompanhada de explicação. TRL, de Technology Readiness Level, nível de maturidade tecnológica. O avaliador pede um número entre 1 e 9 para o início do projeto, outro para o fim e a partir dali toma decisões que a empresa muitas vezes não percebeu que estava a autorizar.

A escala nasceu na NASA nos anos 70, para gerir o risco de integrar tecnologias imaturas em missões espaciais. Foi formalizada em nove níveis na década de 90 e, em 2014, a Comissão Europeia adotou-a como referência transversal no programa Horizonte 2020. Hoje é linguagem corrente no Horizonte Europa, no Conselho Europeu de Inovação e nos sistemas de incentivos do Portugal 2030. Deixou de ser jargão de engenharia aeroespacial para se tornar um critério que decide quanto financiamento uma empresa consegue e por que porta entra.

O problema é que a maioria das empresas trata o TRL como uma formalidade. Escreve um número que soa bem, alto o suficiente para parecer sério e segue para a rubrica seguinte. É aqui que começam metade dos desencontros com o avaliador. Perceber o que a escala mede, o que não mede e o que compromete é a diferença entre escolher o instrumento certo e passar meses a defender um projeto que estava mal enquadrado desde a primeira linha.

Os nove níveis, do laboratório ao mercado

A lógica da escala é linear e intuitiva. No nível mais baixo está uma ideia científica que ainda não saiu da observação. No mais alto está um produto que já funciona, em pleno, no mercado ou no terreno. Entre os dois, sete degraus que descrevem o percurso de uma tecnologia desde a bancada de laboratório até à utilização real.

Convém agrupar os nove níveis em três blocos, porque é assim que os programas de financiamento raciocinam. Os primeiros três degraus são conceito e prova: a ideia existe, mostra-se que tem fundamento, mas está longe de qualquer aplicação. Os três do meio são validação e demonstração: a tecnologia deixa a teoria e passa a ser testada, primeiro em laboratório, depois em ambientes que imitam o mundo real. Os três últimos são operação e mercado: o que existe já é um sistema, falta prová-lo em uso e produzi-lo.

A fronteira mais delicada de toda a escala não está entre blocos, está dentro deles, na diferença entre "ambiente relevante" e "ambiente operacional". Ambiente relevante é uma reprodução parcial das condições reais: um túnel de vento, uma câmara climática, uma instalação piloto. Ambiente operacional é o mundo, com a sua imprevisibilidade, os seus utilizadores distraídos e as suas condições fora do previsto. Passar de um para o outro, dos níveis 6 para 7, é onde muitas tecnologias emperram e é o ponto que mais discussão gera numa avaliação.

O que a escala mede e o que fica de fora

O TRL mede uma coisa só: até que ponto está provado que a tecnologia funciona. É uma medida de risco técnico. Um nível baixo diz que ainda há dúvidas fundamentais por resolver. Um nível alto diz que essas dúvidas já foram respondidas em condições cada vez mais próximas do real.

O que a escala não mede é tudo o resto que decide se um projeto vale a pena. Não mede se existe mercado para o produto. Não mede se a empresa consegue fabricá-lo a um custo competitivo, para isso existe outra escala, o MRL, de Manufacturing Readiness Level, que corre em paralelo e raramente aparece nas candidaturas portuguesas. Não mede se o produto tem aprovação regulamentar, se é rentável ou se alguém o vai comprar. Uma tecnologia pode chegar ao nível 9, tecnicamente impecável, mas ser um fracasso comercial completo.

Esta distinção é mais do que académica. Muitos gestores leem um TRL elevado como sinal de que o projeto está quase pronto a dar retorno, quando o número apenas confirma que a engenharia está resolvida. São perguntas diferentes, respondidas por escalas diferentes. Confundir maturidade tecnológica com maturidade de negócio leva empresas a investir na tecnologia certa para o mercado errado.

Há ainda um detalhe de leitura que se perde com frequência: o TRL aplica-se a uma tecnologia, não a uma empresa nem a um produto inteiro. Uma máquina agrícola pode integrar um motor no nível 9, um sensor no nível 6 e um algoritmo de decisão no nível 4. Não faz sentido dizer que a máquina "está no nível 9". A maturidade do conjunto é, na prática, tão baixa quanto a do seu componente crítico menos maduro. É esse componente, o elo mais fraco, que define o risco real do projeto.

Um projeto, do nível 3 ao 7

O mais fácil de perceber a escala é segui-la num caso. Imagine-se uma empresa do Alentejo que trabalha resíduos de cortiça e quer transformar esse subproduto num painel de isolamento térmico para construção. O percurso, degrau a degrau, tem esta forma.

Começa no laboratório. A equipa combina granulado de cortiça com um ligante natural e mede a condutividade térmica de pequenas amostras. Os resultados são promissores e repetíveis. Está no nível 3: prova de conceito, o princípio funciona em partes isoladas. Ainda não há painel, há amostras.

Depois produzem os primeiros painéis completos e testam-nos juntos numa câmara de laboratório, sob condições controladas de temperatura e humidade. Os componentes deixam de ser avaliados soltos e passam a ser avaliados como sistema. É o nível 4. Quando esses painéis vão para uma parede de ensaio, montada de forma realista, com variação de temperatura ao longo de semanas, chega o nível 5. As condições já imitam as de uma obra, embora ainda num contexto de teste.

O salto para o nível 6 acontece quando um protótipo do sistema de isolamento, à escala próxima da real, é demonstrado num edifício de ensaio representativo. Aqui termina a investigação. O que vem a seguir é outra natureza de risco. No nível 7, os painéis são instalados num edifício verdadeiro e habitado, sob observação durante uma estação inteira, com o clima real, o uso real e as falhas que só o mundo produz.

Faltariam ainda dois degraus. O nível 8 exige a certificação do produto, a marcação CE, os ensaios normativos que autorizam a venda. O nível 9 chega quando os painéis são vendidos e aplicados comercialmente, sem assistência especial, como qualquer outro material de construção. O mesmo produto, o mesmo conhecimento técnico, mas nove estados distintos de maturidade, cada um com um perfil de risco e de custo próprio.

A maturidade escolhe o instrumento

Aqui está a razão prática pela qual o TRL importa a quem gere uma empresa. Cada instrumento de financiamento cobre uma faixa da escala e só essa. Candidatar um projeto de nível 8 a um programa desenhado para investigação de fronteira é perder tempo, tal como o inverso. O número tem consequências diretas: determina se a porta a que se bate é a certa.

A ligação começa nas categorias de auxílio de que os programas partem. A regulamentação europeia de apoios estatais distingue investigação fundamental, investigação industrial e desenvolvimento experimental. Sem serem equivalências oficiais, estas categorias correspondem, de forma aproximada, a faixas da escala TRL:

• Investigação fundamental: o degrau inicial, sem aplicação definida. Nível 1, por vezes 2.
• Investigação industrial: conhecimento orientado a um objetivo prático, validado em laboratório. Grosso modo, dos níveis 2 a 4.
• Desenvolvimento experimental: protótipos, demonstração, preparação para produzir. Grosso modo, dos níveis 5 a 8.

Traduzido para os instrumentos concretos com que uma empresa portuguesa lida, o mapa fica assim.

Estas faixas são indicativas, não regras fixas. Cada aviso define o seu próprio intervalo elegível e há avisos que exigem um TRL mínimo à entrada ou um TRL máximo à saída. O princípio, esse, mantém-se: um projeto que se posiciona num degrau e um instrumento que financia outro não se encontram. Quando uma empresa insiste em candidatar um investimento em capacidade produtiva, tipicamente nível 9, a um sistema de incentivos à I&D, a candidatura não tem como vingar: ali não há I&D nenhuma para financiar, por muito sólido que o projeto seja.

Onde a escala engana

O TRL é útil precisamente por ser simples. Um número, de 1 a 9, que qualquer pessoa entende. Mas essa simplicidade cobra um preço e vale a pena conhecer as suas fragilidades antes de assentar num nível numa candidatura.

A primeira é a subjetividade. Não existe um teste universal que devolva o TRL de uma tecnologia. É um juízo. Dois avaliadores competentes podem atribuir níveis diferentes ao mesmo projeto, sobretudo na zona cinzenta entre o 5 e o 7. Onde uma empresa vê "demonstração em ambiente relevante", um avaliador cético pode ver apenas "validação em laboratório". A margem de interpretação é real e é onde se ganham ou perdem candidaturas.

A segunda é a dependência do contexto, que quase ninguém antecipa. O TRL de uma tecnologia não fica gravado para sempre. Depende da aplicação a que se destina. Uma tecnologia madura, no nível 9 para o fim a que foi criada, pode regredir para o nível 4 quando é levada para um uso novo ou um ambiente diferente. Uma bateria comprovada em automóveis não está no nível 9 para uso aeronáutico. Mudar o contexto pode fazer a escala andar para trás e uma candidatura que reclama maturidade "herdada" de outro domínio costuma ser desmontada com facilidade.

A terceira já foi referida, mas é decisiva: a escala mede componentes, não sistemas. Um sistema complexo, com várias tecnologias a níveis diferentes, é tão maduro quanto o seu elo mais fraco. Foi para responder a esta limitação que surgiram outras métricas, como o nível de maturidade de integração e o de fabrico, que capturam riscos que o TRL, sozinho, ignora.

Como declarar o TRL sem se prejudicar

Numa candidatura, o TRL declara-se duas vezes: o nível de partida e o nível de chegada. O intervalo entre os dois, o salto que o projeto se propõe dar, tem de ser coerente com as atividades descritas, com o orçamento e com a duração. É nesta coerência que o avaliador repara primeiro, muito antes de julgar o mérito científico.

O erro mais comum é inflacionar o nível de partida para o projeto parecer mais sólido. Uma empresa declara que arranca no nível 6, para transmitir maturidade, mas depois descreve tarefas que são claramente de nível 3, prova de conceito por fazer. A contradição salta à vista e mina a credibilidade de todo o dossier. O erro simétrico é prometer um salto impossível, do nível 2 ao 8 em dezoito meses, que nenhum avaliador experiente aceita. O nível declarado tem de ser defensável com evidência concreta: resultados, ensaios, protótipos, publicações. Um número sem prova é um número que a auditoria vai contestar.

Antes de escolher o programa, vale a pena fazer o exercício inverso. Determinar, com honestidade, em que degrau está a tecnologia hoje e para que degrau o projeto a quer levar. Só depois procurar o instrumento cuja faixa cobre esse percurso. É a ordem certa e a que evita a frustração de meses gastos a preparar uma candidatura que estava mal endereçada desde o início. Um projeto de investigação industrial e um investimento em capacidade produtiva não competem pelo mesmo dinheiro e tratá-los como se competissem é uma das causas mais silenciosas de recusa.

Comentários, correções ou contrapontos são bem-vindos: [email protected]