EIE Philanthropy 2027

A call que mobiliza filantropia para fechar o gap academia-mercado

A HORIZON-EIE-2027-01-CONNECT-03 é a janela 2027 do tópico do programa European Innovation Ecosystems dedicado à integração das organizações filantrópicas no ecossistema europeu de transferência de tecnologia. O diagnóstico que a Comissão coloca por trás do tópico é direto: a Europa tem investigação académica de qualidade, tem capital de risco, mas tem uma lacuna crónica na fase intermédia em que descobertas universitárias têm de encontrar tração comercial. A filantropia europeia, com EUR 50 mil milhões de despesa anual e mais de EUR 567 mil milhões em ativos, é uma fonte de capital paciente subutilizada nesta fase.

O tópico financia consórcios que liguem instituições de ensino superior, RTOs e organizações filantrópicas, com participação opcional mas encorajada de TTOs, aceleradoras, business angels, fundos VC e organizações públicas. O objetivo não é financiar investigação no sentido tradicional, é financiar o aparelho que faz a investigação chegar ao mercado: living labs, test beds, programas de aceleração, mentoria, deal flow e mecanismos de validação tecnológica. O lump sum é o modelo de custos escolhido, com simplificação administrativa significativa.

O critério estrutural é exigente. Cada consórcio tem de incluir pelo menos três participantes de três Estados-Membros ou países associados diferentes, com pelo menos uma instituição de ensino superior ou RTO e pelo menos uma organização filantrópica que cumpra a definição de public-benefit foundation da Philea. O coordenador tem de ser instituição de ensino superior, RTO ou rede dessas organizações. Esta arquitetura confere ao instrumento natureza claramente transeuropeia e impõe trabalho de matchmaking entre académicos e filantropos como pré-requisito de qualquer candidatura.

Necessidades que este instrumento resolve

A EIE Philanthropy é um instrumento estratégico de market-creating innovation. Cruza três necessidades concretas para o ecossistema de I&D europeu, com tradução prática direta para universidades e empresas em fase de spin-off.

• Arranque e validação: o tópico exige financiamento de mecanismos que ajudem startups e spin-offs universitárias a atingir validação técnica e tração comercial. Os outputs esperados incluem assinatura de venture funding com angels, aceleradoras, VC, corporate ou philanthropic investors. Os consórcios estruturam aceleradoras e living labs vocacionados especificamente para projetos em fase pré-investimento institucional.
• Capitalização e crescimento: a peça central do tópico é mobilizar capital filantrópico complementar a VC. As filantropias atuam como capital paciente, com expectativas de retorno diferentes do VC tradicional, o que permite intervenções em fases em que o risco é demasiado alto para o capital comercial. A combinação com VC posterior cria escada de financiamento estruturada.
• I&D e ciência: apesar de o foco ser pós-investigação, o tópico ancora-se em tecnologias com base em I&D académica desenvolvida por universidades e RTOs. O retorno para os investigadores envolvidos é a oportunidade de ver investigação chegar a aplicação real e de construir spin-offs com base científica sólida, em vez de produtos minimum viable sem fundamento técnico.

Quem tem de estar e quem deve estar

A regra mínima do consórcio é exigente, mas não suficiente. A regra mínima exige três participantes de três Estados-Membros ou associados diferentes, com pelo menos uma universidade ou RTO e pelo menos uma organização filantrópica acreditada. Coordenador tem de ser universidade, RTO ou rede dessas organizações. Esta é a admissibilidade. Para uma proposta competitiva, a recomendação prática é alargar significativamente.

• Universidade ou RTO coordenadora: com TTO ativo, pipeline de spin-offs e track record em colaboração com indústria. O coordenador é responsável pela gestão do consórcio e pela execução do lump sum.
• Organização filantrópica acreditada: tem de cumprir os cinco critérios Philea para public-benefit foundation, ou seja, ser organização independente, sem membros nem acionistas, com fonte de receita própria, governo próprio e missão de interesse público.
• Aceleradoras ou redes de investidores: reforçam o eixo de venture funding e a capacidade de matching com VC. Aceleradoras como Ignite Lisbon, Beta-i, Startup Lisboa, Building Global Innovators têm experiência relevante.
• Bancos de fomento ou National Promotional Banks: são listados explicitamente como tipos de investidores válidos para os deals esperados. O Banco Português de Fomento tem instrumentos relevantes nesta interseção, particularmente via fundos de capital de risco geridos.
• Organizações governamentais e outros stakeholders: admissíveis e podem reforçar o critério Impacto da proposta quando trazem capacidade de adoção pública de tecnologias resultantes.

O que o projeto tem de produzir

O tópico é claramente outcomes-driven. A Comissão lista os resultados esperados de forma explícita e a proposta tem de ancorar pelo menos um deles com indicadores mensuráveis. A duração do projeto não está fixada, mas a indicação é entre 12 e 36 meses, ajustada ao mix de outputs escolhido.

• Desenvolvimento colaborativo de tecnologias: reunir atores de I&D e indústria para co-desenvolver uma tecnologia ou combinação de tecnologias. Output esperado: aplicação confirmada da tecnologia em produto ou serviço novo ou melhorado por pelo menos uma startup, scaleup ou corporate.
• Espaços de experimentação: criação ou reforço de living labs, test beds, incubadoras ou aceleradoras. O capital filantrópico tem papel material na sustentação destes espaços após o fim do financiamento europeu.
• Spin-offs com venture funding: em colaboração com TTOs, apoiar a criação de múltiplas spin-offs que assinem deals de venture funding com angels, aceleradoras, VC, corporate, filantropos ou National Promotional Banks. Métrica direta: número de deals assinados.
• Construção de aceleradoras: criar uma ou várias aceleradoras com o objetivo explícito de levar um número definido de startups a venture funding.

Lump sum e simplificação administrativa

A call usa o modelo lump sum definido pela Decisão da Comissão de 7 de julho de 2021 para o Horizonte Europa. O lump sum significa que o financiamento é atribuído por blocos pré-definidos, mediante cumprimento de marcos verificáveis e não contra justificativos de despesa unidade-a-unidade. A simplificação administrativa é significativa, tanto na fase de candidatura (sem cost details linha-a-linha) como na execução (sem time sheets, sem invoices a justificar). Em contrapartida, exige plano de trabalho mais rigoroso na definição de packages, marcos e deliverables.

O budget concreto não está fixado no tópico, é proposto pelo consórcio em função do plano. Para tópicos comparáveis no EIE, os lump sums têm rondado o intervalo EUR 1,5 a 4 milhões por projeto, com taxa de cofinanciamento implícita de 100 por cento das despesas elegíveis. A proposta deve documentar de forma sólida a estimativa do esforço de cada package, com benchmarks de mercado, dado que o lump sum não é negociável após contratualização.

Critérios HE CSA

A avaliação segue o modelo HE CSA standard com três critérios. Cada critério tem threshold individual e o total mínimo de aprovação ronda os 70 sobre 100. Para tópicos EIE comparáveis, a taxa de sucesso recente anda entre 8 e 15 por cento, o que coloca este instrumento na categoria de competição alta, sobretudo dada a originalidade do desafio (mobilizar capital filantrópico estruturado).

• Excelência: qualidade do plano de cooperação entre academia, filantropia e VC, originalidade do modelo de transferência tecnológica proposto, ajustamento da metodologia, qualidade dos use cases e ambição dos outputs esperados.
• Impacto: contributo concreto para o ecossistema europeu de inovação, métricas de adoção tecnológica, deals esperados, sustentabilidade após o fim do projeto e ligação a outros programas complementares como EIT HEI.
• Implementação: qualidade do work plan, adequação do orçamento ao lump sum proposto, qualidade do consórcio, capacidade de gestão e plano de risco.

Estrutura e modelo

Para que tipo de organização em Portugal este tópico é relevante

O tópico cria uma janela inesperada para universidades portuguesas com TTOs estruturados e relacionamento estabelecido com fundações nacionais e europeias. NOVA, IST, FCUL, FCUP, UM, UC, UA e UMinho têm portfolio de spin-offs e relacionamento com fundações com potencial. A peça crítica é encontrar uma fundação europeia parceira que cumpra os critérios Philea, o que estreita o universo, mas é trabalho viável com seis a doze meses de antecedência.

As Fundações portuguesas com perfil compatível incluem a Fundação Calouste Gulbenkian, com longo histórico em research and innovation, a Fundação Champalimaud no domínio da ciência biomédica, a Fundação La Caixa em iniciativas científicas e sociais e a Fundação Luso-Americana para o Desenvolvimento em programas de inovação. A maioria destas organizações cumpre os critérios Philea, mas convém confirmar a sua classificação antes da candidatura.

As Colab e os laboratórios associados são parceiros naturais como RTO no consórcio. Organizações como INESC TEC, INESC-ID, iBET, INL, ITQB, i3S, CNC e IST-ID têm pipeline de transferência tecnológica e relacionamento prévio com universidades portuguesas. Para empresas, o ângulo de entrada é como first user de tecnologias desenvolvidas, com contributo para o critério de impacto e oportunidade de acesso precoce a soluções emergentes.

O que recomendamos

O tópico EIE Philanthropy é estruturalmente subutilizado por consórcios portugueses e a razão principal é o desconhecimento mútuo entre o mundo académico e o mundo filantrópico. Para quem quiser tratar este instrumento com seriedade, há quatro recomendações práticas que diferenciam propostas competitivas de propostas medianas.

Primeiro, a fundação parceira é o elemento estruturante. Uma proposta com fundação a entrar à última hora, com role descritivo e sem compromisso financeiro complementar, é candidatura morta na avaliação de Implementação. Construir relacionamento prévio com uma fundação europeia, com plano de cooperação que dure para além do projeto, é trabalho de seis a doze meses antes do deadline. A escolha da fundação importa mais do que a escolha do coordenador.

Segundo, o pipeline de spin-offs e os outputs esperados têm de ser concretos. Propor genericamente "apoiar a criação de spin-offs" é prosa morta. Apresentar lista nominal de spin-offs em pipeline, com fases de maturidade definidas, deal flow esperado e mentores associados, é o que distingue propostas avaliadas como excelentes. Universidades com TTO ativo e portfolio formalizado partem com vantagem clara.

Terceiro, o capital filantrópico tem de ser real, não retórico. Letters of intent com indicação concreta de cofinanciamento da fundação parceira, de compromisso plurianual e de capacidade de matching com VC posterior pesam na avaliação. Sem capital filantrópico complementar verificável, o tópico perde a sua razão de ser e os avaliadores notam.

Quarto, o critério de sustentabilidade após o fim do projeto é diferenciador. Uma aceleradora financiada por lump sum europeu durante dois anos que não tem plano de sustentação para o terceiro ano é candidatura penalizada. O plano de sustentabilidade tem de identificar fontes de receita pós-projeto: serviços a startups, fees a corporates, cofinanciamento contínuo da fundação, ligação a instrumentos PT2030 ou banca pública e métricas de viabilidade financeira do espaço criado.

Para universidades portuguesas, RTOs, Colab, fundações ou empresas portuguesas que considerem candidatar-se ao tópico EIE Philanthropy 2027, sugerimos uma conversa preliminar focada em três pontos: identificação de fundação parceira europeia, arquitetura do consórcio multi-país e desenho do pipeline de spin-offs. Estamos disponíveis para essa conversa.